Примечательно, что новое правительство на третьем месяце своей деятельности получает оппонирование, замечания или критику со стороны все более широких кругов, чем это было в июне, а тем более в мае. Это также вполне естественно, и здесь вопрос в том, насколько доля оппонирования или критики, или замечаний лежат в границах естественного, или могло ли быть меньше или больше? Это, конечно, невозможно измерить, но чем больше приближается 100-дневка деятельности правительства, чем больше увеличивается число «острых мечей», которые ожидают окончания первых 100 дней. Однако этот процесс неизбежно имеет положительную перспективу, поскольку только критика, оппонирование и замечания только помогут быть трезвым и бдительным, если даже огромный объем составят те, кто ищет повод, преследуют задние цели, кто думает не о революционной повестке, а контрреволюционном шансе. И это тоже естественно.
Не быть готовым ко всему этому означает не быть готовым к государственному управлению в целом. Здесь, однако, один из интересных вопросов заключается в том, насколько правительству в этой ситуации будут даны, так сказать, политические предложения-заявления о консолидации, солидарности, которые уже звучат. В частности, в этом вопросе довольно активен Раффи Ованнисян, хотя нет сомнений в том, что со временем появятся и новые активные лица, так как всем понятно – преодолеть даже сниженный порог прохождения в парламент на внеочередных выборах будет очень сложно. Однако, кроме того, также всем известно, что если Никол Пашинян и его команда на этот раз отдельно пойдут в парламент, то больше не удастся поймать эту команду, и это будет означать, что поезд старой армянской политической системы уже ушел. И в этом случае даже оказаться в парламенте будет равнозначно находиться на платформе.
Для консолидации есть два кандидата. Одним из них является Никол Пашинян, против которого очевидно пытаются использовать шантаж растущей критики, представляя его как угрозу контрреволюции. Если Пашинян поддастся этому, это будет означать кружение на месте или регресс, потому что одним из ключевых вопросов нынешней политической реальности, последующих этапов бархатной революции, является создание предпосылок для формирования в Армении политической системы с новым качеством и содержанием. А это требует не только системных законодательных изменений для институционализации избирательной и политической свободной борьбы, но и острой конкуренции, высокой планки конкуренции.
Следовательно, задача Пашиняна и его команды – наряду, конечно же, с достижением реализации этих важнейших законодательных инициатив, также состоит в том, чтобы была продиктована конкуренция нового высокого качества. Это заставит старые силы либо лезть из кожи вон, или, скорее, вылезти из старой кожи и задуматься о новой природе и качестве, или просто кануть в лету, и отныне не мешать обществу в вопросе формирования действительно качественно иной политической единицы из своего потенциала. Здесь появляется так называемый целевой адресат консолидации или подходит очередь без наблюдаемой второй силы. Это Царукян, ППА или одноименный альянс. Царукян еще в 2017 году сыграл такую роль, однако сейчас ситуация иная. В этой ситуации у ППА есть задача по уточнению своего места и роли, а у Гагика Царукяна есть проблема – пропустить или закрыть страницу политики.
Но так или иначе, очевидно, что, по крайней мере политическое косвенное участие в парламентских выборах он примет, а это означает ресурсный центр. И этот ресурсный центр в настоящее время, вероятно, имеет самый большой шанс стать вторым на парламентских выборах. То есть – вторым субъектом, взобраться на шею которого и оказаться в парламенте имеет шанс та сила, которой не удастся забраться на шею Никола Пашиняна. Однако проблема в том, что забраться на шею Царукяна, конечно, довольно сложно. Дело в том, что для так сказать «взбирающихся» вариант Никола Пашиняна может быть политически более оправдан, что, однако, не является необходимостью для Пашиняна. Вместо этого, так называемые политические «сидящие на шее» необходимы Царукяну, но в это случае и у них также есть проблемы политической оправданности. В-третьих, вариант объединения друг с другом также есть, но проблема в том, что этот вариант не выигрышен.
В этом смысле выборы в парламент могут иметь какое-то фильтрующее значение. Дело в том, что на предыдущих выборах, когда какая-то сила или силы выпадали из парламента, тем не менее, они продолжали дышать, поскольку правящая система их архивировала, но никогда не отбрасывала, и в то же время общество, не имея уверенности в системе, в выборах, с оговорками подходило к факту выпадения. Однако теперь, когда этих проблем нет, для старых сил выпадение из парламента будет действительно фатальным.
