«Парламент должен стать двигателем реформ, так называемым мотором», – сказал глава фракции Национального собрания «Светлая Армения» Эдмон Марукян. Это, по сути, аксиоматическая политологическая истина, которая, тем не менее, была нарушена в Армении уже более двадцати лет и в широком смысле нарушается и сегодня. Да, парламент как источник генерации политической мысли и основной платформы дебатов должен быть движущей силой любой реформы. В Армении этот принцип был нарушен, потому что почти все бывшие депутаты были механическими подписантами правительственных законопроектов, а политическая мысль парламента как таковая не рождалась и не обсуждалась. Парламенты были политически бесплодными. Нарушена ли эта традиция в новом парламенте и, самое главное, способен ли новый парламент стать движущей силой реформ? К сожалению, ответы на эти вопросы по-прежнему отрицательные. Во-первых, парламентское большинство, фракция «Мой шаг», почти полностью состоит из аполитичных деятелей, которые оказались в Национальном собрании под влиянием разных факторов, но не под влиянием политики. Парламент работает всего три месяца, но за этот короткий промежуток времени альянс «Мой шаг» сумел показать, что он является скорее прицепом правительства, чем независимой и самодостаточной политической единицей. Иными словами, в условиях парламентского большинства такого качества принцип, упомянутый Эдмоном Марукяном, в отношении движущей силы реформ, мягко говоря, не работает. Поскольку, если это большинство НС должно быть двигателем реформы, с самого начала можно сказать, что двигатель неработоспособен или «испорчен». В этих условиях генератором и автором реформ остается правительство, от содержания и качеств которого зависят содержание и качество реформ. И в этом случае мы также имеем дело с проблемной ситуацией. Единственный документ, который был опубликован к настоящему времени, – это правительственная программа. Мягко говоря, он очень далек от качественного документа.
Правительственная программа не имеет стратегической, концептуальной основы и, по сути, не содержит ничего в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе. Более того, в ряде примеров правительство (роспуск учреждений области культуры, отмена этого решения, поправки к Налоговому кодексу и их отмена) показали, что у него недостаточно политической воли для осуществления своих реформ до конца. И вообще, не имея стратегического плана, концепций, правитель...
